La justicia incumple la ley
December 5th, 2006
Como es sabido, según la LSSICE, todo sitio web de un organismo oficial en España ha de cumplir unos requisitos mínimos de accesibilidad. La ley no es concisa respecto a esos requisitos, pero exige que la accesibilidad sea tenida en cuenta.
Pues bien, a raíz de un comentario en la lista de Cadius, descubro que ni tan siquiera el sitio web del Poder Judicial cumple esas mínimas pautas de accesibilidad, ni nada que se le parezca. Hasta tal punto de que el web dispone de menús que solo pueden ser navegados con IE. Y si esto lo hace el Poder Judicial ¿qué vamos a exigirle a un pequeño ayuntamiento? por poner un ejemplo.
Lo dije desde un principio. Hoy por hoy, una ley en España que no imponga sanciones econónimas por su incumplimiento es una ley estéril que se hace de cara a la galería. Papel mojado. Una ley que muere mucho antes de nacer.
¿Y ahora qué hacemos?
¿Cómo denunciamos esto?
¿Quién hace de interlocutor para que esto salga a la luz, más allá de ser un comentario que circule internamente por nuestras listas de correo o nuestros blogs, que solo nosotros leemos? ¿Esperamos a que todo el mundo se conciencie y todo se autoregule? ¿O aceleramos el proceso?
Nacho dice que una asociación de empresas y profesionales del desarrollo web sería contraproducente. Su opinión me merece todo el respeto del mundo. Es más, entiendo perfectamente su postura. Pero, opino que, para estos casos, nos serviría de plataforma para denunciar lo mal que se hacen las cosas en este país con respecto a nuestra actividad profesional. Y, es más, que, tarde o temprano, tal asociación se acabará creando ¿No sería mejor que naciera desde nuestra buena intención a que, cualquier día de estos, aparezca de manos de cuatro tíos que quieran obtener algún beneficio?
Este artículo tiene 13 comentarios y hay 3 blogs que lo referencian.
Categorizado en: Accesibilidad, Desarrollo Web, The Spanish Way.
#1
5 de December de 2006
Yo creo que una buena manera de empezar es quejarse directamente ante ellos. No es mucho pero creo que es obligatorio que nos quejemos de lo que no está bien, porque sólo cuando lleguen miles de quejas individuales pensarán que tienen que hacer algo.
Yo ya lo he hecho (aunque he tenido que consultar la pagina con IE para llegar al formulario)
#2
5 de December de 2006
Tienes toda la razón. Sería un buen primer paso, e importante. Pero ¿no consideras vital que además hubiera escarnio público para que otras entidades fueran poniéndose las pilas?
#3
5 de December de 2006
Sí, por supuesto. Creo que es complementario y seguramente todo necesario.
Saludos.
#4
5 de December de 2006
Dos caminos para que se acabe cumpliendo lo que pide la ley:
– Que el marketing descubra el potencial (en términos de ROI) de hacer las cosas bien, es decir, accesibles, usables, sujetas a estándares y con sentido común.
– Que organismos, supuestamente sociales, como la ONCE utilicen sus influencias para que se cumpla la normativa.
Por lo que llevo visto se están empezando a usar los dos caminos.
#5
5 de December de 2006
Miguel:
Esos dos caminos están.
– Pero el único ROI del que entiende la administración (léase: partido en el poder) es el ROV y, mucho me temo, que el desarrollo de una web más o menos accesible no es, por el momento, una acción muy populista.
– De la ONCE mejor ni hablar. Que haya gente dentro con las mejores intenciones no lo dudo, pero en términos globales no creo que estén llevando a cabo la mejor política posible. A nivel nacional no sé como estarán funcionando, pero, desde luego, a nivel regional me sé alguna historia para no dormir, y algo me dice que no debe ser la excepción.
#6
6 de December de 2006
En el caso de la accesibilidad web, creo que más que una asociación de webmasters lo que funcionaría es que las propias asociaciones de discapacitados empezaran a denunciar la situación.
Y hasta que se apruebe el reglamento que regule los niveles de accesibildad web y las sanciones correspondientes (que ya debería estar aprobado desde hace más de un año), el método del escarnio público me parece el más eficiente…
#7
11 de December de 2006
Netito:
Desde luego que lo lógico e ideal sería que las asociaciones de discapacitados fueran al frente de las protestas.
Pero mucho me temo que la ONCE, la asociación de discapacitados con mayor pesom tiene intereses cruzados y no le interesa una confrontación con la administración a ningún nivel. Y estoy seguro que muchos piensan que quien tiene que hacerlo, si acaso, es la ONCE.
Estamos de acuerdo en que el método del escarnio público es el único que puede hacerlos reaccionar. Así que estoy preparando un escrito para solicitarles que cumplan la ley. Cualquiera podrá adherirse a la firma de este escrito.
Informaré en breve 😀
#8
12 de December de 2006
Estoy totalemente de acuerdo con las posturas de la mayoría de vosotros, pero tengo mis reticencias sobre todo con la postura que algunos de vosotros pensáis que tiene que tomar la ONCE. Sin duda es una organización con mucho peso, que ha defendido y defiende los intereses de las personas con discapacidad, pero ni es un organismo de control ni creo que pueda controlar todo, es más, esta no es la función de la ONCE. Existen organismos estatales como el IMSERMO, CEAPAT que junto con el CERM son los que deben presionar y controlar que se cumpla la ley.
Un saludo
#9
14 de December de 2006
Miguel Ángel:
Pido disculpas por mi ignorancia sobre las instituciones y organizaciones defensoras de los derechos de los discapacitados y sobre los papeles que ha de cumplir cada una. Sobre eso hablo sin conocimiento. Lo siento.
Y estás en lo cierto, es muy posible que no sea la ONCE quien debería tomar cartas en el asunto. Pero, sin duda, bien podría hacerlo ¿O no? Es la organización de discapacitados con más peso en España. Así que, moralmente, en mi opinión, tendrían que hacerlo.
El problema es que, dirigíendonos hacia el fondo del asunto, nos encontramos con que la ONCE, no solo no colabora, sino que además se dedica a torpedear cuestiones relativas a la accesibilidad web. Sin ir más lejos, Technosite, una de las empresas de FUNDOSA (Fundación ONCE) se dedica a realizar auditorías de accesibilidad web, colocando sellitos de WAI, sin que sus webs auditadas cumplan con las recomendaciones pertinentes. Es decir, algo como: “tú me pagas y yo te pongo el WAI que quieras”. Un ejemplo de esta medallitis lo tenemos con el sitio web de La Moncloa.
¿Qué nos podemos esperar entonces de la ONCE?
Como comentaba me están preparando un escrito para solicitar al Poder Judicial que haga accesible su sitio web. Les mantendré informados.
#10
15 de December de 2006
En la línea que comenta Miguel Ángel del “tu me pagas y yo te pongo el WAI que quieras”, existe otra agencia “Agencia de calidad en internet” IQUA (http://www.iqua.net) que hace exactamente lo mismo.
Te da un sello (previo pago) si cumples un código deontológico que ellos mismos detallan en su web. Uno de los puntos es que el web debe ser accesible a nivel 2 (WAI AA). Pues bien, ni ellos mismos lo cumplen. Si se desactiva el javascript, la página no funciona, está maquetada con tablas, etc….
#11
3 de January de 2007
Guillem:
Por desgracia esto funciona así, especialmente en España, donde la ética deja siempre paso a los billetes. Por cierto, la URL de la agencia de la medallitis que mencionas termina en .net, y no .com (lo he corregido en tu comentario). Por cierto, en el otro iqua fabrican unos auriculares muy chulos 😀
No me he olvidado del escrito/petición (aun no está decidido el formato) que comentaba, para solicitar que la web del poder judicial cumpla con la ley y se haga accesible. Pronto habrá noticias.
#12
17 de March de 2007
Les hacemos llegar esta web para que cuantos lo necesiten puedan beneficiarse de los consejos legales que en ella se facilitan. Saludos
#13
17 de March de 2007
La web es: http://www.justicia-pueblo.org