W3C ¿La ONU del web?
August 16th, 2006
Luis Villa hace una estupenda exposición del delicado momento de la autoridad que ejerce el consorcio W3C.
Desde luego, tal y como comenta, éste sería un estupendo e importante punto de debate para la próxima edición de Fundamentos Web.
Luis habla sobre el atasco existente en diferentes flancos, sobre su escasa aceptación e incierto futuro de sus nuevos estándares o guías, hablamos de XHTML 2.0, CSS 3.0, xForms o WCAG 2.0. Sobre el caso de los xForms, en la pasada edición de Fundamentos Web, pude preguntar a Steven Pemberton sobre el handicap que, en su opinión, suponía en el proceso de implantación de este sistema mientras la mayoría de plataformas no los soporten. Y por tanto que pocos, o ningún, desarrollador pudiera permitirse el lujo de utilizarlo, duplicando su trabajo (javascript y xForms), para mantener la compatibilidad hacia atrás. Quizás pequé de inocente en el modo en el que formulé la pregunta al no concretar un poco más, de modo que puse la respuesta en bandeja: “en web, todo lo nuevo siempre ha tenido el handicap de ser nuevo, y eso no ha sido obstáculo para su avance”. Bien, eso lo sabemos todos, pero yo creo que siempre hay que analizar caso por caso. Y este caso es especialmente complicado. Insisto, nadie duplicará su trabajo sin un motivo convincente, podemos entender que para la viabilidad del arranque de los xForms habría que llegar a una situación de un altísimo porcentaje de navegadores compatibles. Y, para el caso que ocupamos, existe un obstáculo insuperable, y es que Microsoft no tiene previsto implementar xForms.
Este es solo uno de los casos en el que el W3C demuestra actualmente su inoperancia. Es por eso que me está empezando a parecer la ONU del mundo web. Por hacer una analogía, en la práctica, Microsoft tiene derecho a veto en el consorcio. Si no quiere xForms no habrá xForms. Pero es que inevitablemente va a ser siempre así, donde hay toma de decisiones importantes hay politiqueo, hay poderosos y hay no poderosos
Hablando del caso de la ONU, por estéril que pueda parecer su actuación en el mundo, no deja de ser un símbolo. E incluso por pisoteado que pueda estar como tal, no deja de ser el escenario donde hacen aparición todos los actores. Y eso ya es importante, porque es el lugar donde la presión global puede obligar a que se llegue a un acuerdo, aunque sea claramente partidista. La cuestión es que con ONU, por lo menos hay algo. El hecho de que se mantenga ya es un éxito. Y de esa manera cumple su cometido.
Creo que el paralelismo con el W3C es claro. Me parece estupendo que haya iniciativas que se ceben contra el consorcio, que lo abochornen incluso, pero que en definitiva lo obliguen a mejorar, a dinamizarse, a renovarse. Lo que me parecería un error sería darle la espalda, ignorarlo por completo, buscar una alternativa, ir cada cual por libre. Un cisma de ese calibre no creo que pudiera beneficiar a nadie.
Para finalizar, como ejemplo, quiero poner el caso del XHTML. Hace más de seis años que se publicó la versión 1.0 ¿Qué porcentaje de webs estaban planteadas en un correcto XHTML tres años después? Lo desconozco, pero seguro que era ínfimo ¿Y en la actualidad? Seguramente sigue siendo muy bajo, y gran parte de todas esas webs tendrá su código generado automáticamente por CMSs. Así pues se podría decir perfectamente que el XHTML ha sido un fracaso. Sin embargo nosotros, desarrolladores, sabemos que no es así, que el XHTML es el camino correcto. Quizás simplemente es que el W3C va descompasado, demasiado rápido para algunas cosas y demasiado despacio para otras. Pero no hay que darle la espalda, saldríamos perdiendo, hay que cambiarla desde fuera.
Este artículo tiene 5 comentarios y hay un blog que lo referencia.
Categorizado en: Desarrollo Web, Estándares.
#1
26 de August de 2006
Armonth, en su referencia a mi artículo, comenta que mi visión puede parecer pesimista.
Es verdad, pero en realidad creo que es casi todo lo contrario. Veo que la situación es delicada, que los gurús de moda parecen estar dando la espalda al W3C, como comenta Luis en su artículo, el cual, además, sí que me parece pesimista. Y esta claro que, esta gente, sí que puede hacer daño al marcar tendencias a corto y medio plazo.
En definitiva, el paralelismo que hago, es a todos los efectos. A pesar de que continuamente se pretende enterrar a la ONU, la misma sigue existiendo, y no solo eso, acaba cosechando triunfos, a su manera. En ese sentido veo una larga existencia y prosperidad al W3C.
Sin embargo, en contraposición a la ONU, al W3C si podemos “hacerlo cambiar”, hacerlo que sea más participativo, que no se cierre sobre si.
#2
26 de August de 2006
Sin entrar a fondo en el funcionamiento actual del W3C quizás tengan la oportunidad ahora de hacer más conocida la organización entre los que no somos gurús.
#3
31 de August de 2006
Vaya Julio… no era mi intención transmitir pesimismo sino la necesidad de acercar el W3C y su discurso a la realidad, el día a día de los que trabajan en la web. La web del futuro puede generar ansiedad y miedo. Creo que el W3C lo está haciendo… pero queda mucho aún.
Por ejemplo, imagina a todos los que han aprendido código, los que han dedicado su tiempo en aprender accesibilidad -muchas veces su tiempo personal-, que de repente les digan que las nuevas pautas tienen más de 300 páginas. Las reacciones pueden ser varias:
– Tengo que leerme todo eso de verdad?
– Y qué pasa con todo lo que sé?
– Y qué pasa con todo lo que he hecho?
La segunda pregunta se la harán aquellos que, presionados por la legislación sobre accesibilidad, hayan gastado en adaptar sus sitios web a las WCAG 1.0.
Quién les explica, qué sucede con todo lo que he hecho hasta ahora… ¿es compatible?
Aplícale lo mismo a xForms, XHTML 2.0, etc.
Lo único que comento es que es necesario acercar posiciones antes de que se produzca una fragmentación en la web y sea complicado volver atrás.
Gracias por tu post Julio!!
#4
1 de September de 2006
Gracias a ti Luis.
He seguido los comentarios en tu artículo y leido las reflexiones tanto de Carlos como tuya. Muy muy interesantes, amenas y ¡recomendables!, por cierto. He continuado el debate en el mismo hilo.
Con todo lo dicho, me reafirmo, creo que las similitudes entre W3C y ONU son patentes. Creo que estaremos todos de acuerdo en que, a pesar de que se estanquen, pidan cosas imposibles, a veces tengan las manos atadas y necesiten profundas mejoras, ambas son necesarias e insustituibles si queremos un futuro mejor.
#5
25 de October de 2007
chicos deben deirme cual es el simbolo de la onu si ya que estan haciendo uno nu evo pero cual es el viejo