La web de Madrid 2016

December 18th, 2007

Pero, ¿No habíamos quedado en que según la Ley 34/2002, de 11 de julio, los sitios webs de las Administraciones Públicas tenían que ser accesibles?

Pues bien, allá vamos con un ejemplo más de inaccesibilidad en la administración. Se trata de la web de promoción de la candidatura olímpica Madrid 2016, recientemente inaugurada. Para empezar, la web está completamente realizada en Flash (bueno, ¡menuda sorpresa! ;-D) y no dispone de versión alternativa accesible (¡ooooooooooh!)

Lo curioso es que, mirando el código, los desarrolladores han optado por disponer de todos los textos de la web en la página principal, dentro de un div con “display: none” ¿Podríamos pensar que se trata de un intento de disponer la información en un formato accesible? ¿O han hecho ésto, más bien, de cara a los robots de indexación de los buscadores?

Bueno, sin necesidad de pensar mal, analicemos la primera opción. En primer lugar, llama la atención la poca sensibilidad que se ha tenido, al relegar la accesibilidad a simplemente ésto: desplegar los ingentes textos de toda una web en una única página, sin tan siquiera unos enlaces internos que puedan facilitar mínimanente la navegación.

Pero por otro lado, y aquí viene lo peor, el uso del “display: none” convierte éste mínimo esfuerzo realizado en accesibilizar el sitio web en una acción totalmente estéril, pues “display: none” no es accesible. La mayoría de lectores de pantalla y navegadores de voz interpretan correctamente CSS, por tanto, ignoran el contenido con dicha propiedad asignada (Gracias José Ramón por la documentación)

En éste error, muy extendido por cierto, ante el cual yo entono el mea culpa. Que siempre hay quien de forma anónima, y empujado por no sé que intereses, cuando hago una crítica de éste tipo, se pasa por aquí para decirme el clásico de parbulario: “y tú más”. Hace tiempo que lei sobre ésto y es una asignatura que tengo pendiente para algunos contenidos que sustituyo por imágenes. No obstante, nunca se me hubiera ocurrido utilizarlo para ocultar todo el contenido de una página.

¿Tanto cuesta hacer una versión accesible enlazada desde la página principal? ¿Aunque sea con un diseño algo más austero?

No quiero cargar las tintas contras los desarrolladores. Sé de buena tinta que muchas veces toda ésta problemática viene originada por plazos imposibles y peticiones extravagantes de todo tipo. Pero también hay que señalar que nuestra responsabilidad y obligación como desarrolladores es intervenir para asesorar, hasta la extenuación si es necesario, a los clientes. Sean quienes sean los clientes. Para evitar catástrofes de éste tipo, o como mínimo para minimizar los daños.

Por otro lado, la versión en Flash, si bien tiene un arranque muy gracioso, posee igualmente unos problemas de usabilidad y accesibilidad muy importantes. Básicamente, y resumiendo:

El puntero del ratón es sutituido por la mano logotipo de los juegos. Si bien no es aconsejable sustituir el puntero, parte de la interfaz del sistema operativo, nunca. Lo que no se puede hacer jamás es además crear un puntero donde no se indica con absoluta claridad el punto exacto del mismo que ejecuta la acción. En éste caso aun no lo tengo claro, ¡ni después de haber tratado de averiguarlo! ¿Es el dedo índice? ¿Es el dedo corazón? ¡¿Es la palma de la mano?! (imagino la escena, – responsable de proyecto de turno: ¿y si hacemos que el puntero sea la mano del logo? ¡qué super idea he tenido!)

Los textos vienen encajonados en aréas de texto con scroll, ya de por sí incómodas, pero que en éste caso no aceptan la propiedad de scroll. De nada sirve, por ejemplo, darle a la ruedecilla del ratón. Hay que dirigirse a la interfaz de scroll de la pantalla, tratar de atinar con el  puntero mano y, si tienes suerte y lo consigues, para más inri, te darás cuenta de que no se trata de un scroll al uso, si no de un scroll que no sigue las convenciones de los scroll habituales ¿El resultado? Toda la atención que deberías tener puesta en leer un texto que se supone quieres leer, la desvías a intentar hacer algo que debería hacerse de forma totalmente automatizada.

¿Las consecuencias? Nadie se va a interesar por leer nada. Nadie va a visitar el sitio por segunda vez. Una vez más, leyes incumplidas y fondos públicos a la basura.

En fin. Lo de siempre. Bueno, mentira, hay una cosa que echo de menos, el emblema de WAI AA no aparece ;-D ¡Qué raro! ¡Se habrán olvidado!

Este artículo tiene 5 comentarios y hay un blog que lo referencia.

Categorizado en: Accesibilidad, Estándares.

Hay 5 comentarios en “La web de Madrid 2016”

  1. david b. dijo:

    19 de December de 2007

    Sin conocer nada de la empresa desarrolladora ni nada del concurso y hablando desde mi propia experiencia te diré.

    Que nosotros estamos empezando a plantearnos cambiar el desarrollo web por una churrería, pues llegas tú con tu diseño usable & accesible al 90% de los clientes y estos te lo revientan pidiendo intros en Flash, cabeceras animadas, tamaños desproporcionados para que que se vena de PM en sus monitores de 24″, te pasan webs referencia para ellos y resulta que están hechas en frontpage…

    Es decir, que a lo mejor ha sido el encargado de Madrid 2016 el que ha querido Flash, ha querido la web así tal cual está y a lo mejor no hay versión accesible no porque la empresa desarrolladora no haya querido, sino porque en el presupuesto no se contemplaba ese apartado

  2. julio dijo:

    20 de December de 2007

    david: Efectivamente, eso trato también de hacer entender. Aquí el máximo responsable es aquel al que han puesto en la administración a cargo de este tema, que por supuesto no tendrá ni pajolera idea de esta materia. Y es posible que la empresa desarrolladora haya puesto su granito de arena para que la web no sea peor aun de lo que es. Y digo “es posible” porque en realidad todo ésto son especulaciones sin sentido.

    Lo que no es una especulación es que el resultado final es desastroso para el fin que tiene que tener la web: “informar”. En ese sentido, y aunque toda la responsabilidad recaiga en el “encargado” de turno, también la empresa desarrolladora tiene su parte de culpa, y su parte de responsabilidad.

    Llevo 10 años en ésto de manera profesional. Y también he caído en marrones de éste tipo. Y he tenido que llevar a cabo peticiones que no me han gustado nada. Pero poco a poco vas entendiendo la responsabilidad que tienes y que una empresa con las ideas claras y con la madurez suficiente tiene que negarse rotundamente a según que cosas. Es una cuestión de ética profesional. Y es preferible, mil veces, rechazar un trabajo, a tener que hacer algo con lo que te encuentras radicalmente en contra. Yo lo he hecho. Y si, por cualquier cuestión, te ves en la necesidad de pasar por el aro, hazlo de forma que parezca que pases. Pero no lo hagas. Haz una web en Flash, pero insiste en la imperiosa necesidad que hacer una versión accesible de forma simultánea. Y, por supuesto, haz que el Flash sea lo más usable posible.

    ¿O es que en las bases ponía que la web tendría que ser inusable e inaccesible? Y en ese caso, ¿por qué te presentas a algo así? :-)

    Pero bueno. Esa es mi visión. También es que nos queda mucho camino por andar :-)

  3. david b. dijo:

    21 de December de 2007

    Claro, la empresa desarrolladora también tiene su parte de culpa, y simplemente especulábamos :-)

    A fin de cuentas, tenemos una visión muy parecida sobre el tema.

    Donde si coincidimos plenamente es en el truño de web de 2016

  4. julio dijo:

    22 de December de 2007

    david: Creo que estamos bastante de acuerdo :-) ¡Gracias por tus comentarios!

  5. Lucía dijo:

    5 de August de 2009

    En general, a mitad de 2009, las webs oficiales de Madrid siguen poniendo innecesarias barreras. Podéis ver en el vídeo http://www.youtube.com/watch?v=kxGBESJZDxo cómo tanto la web oficial de Madrid 2016 como las de la mayoría de las instituciones públicas de Madrid detrás de la candidatura olímpica tienen todavía baja accesibilidad inicial.

Haz un comentario

Referencias en blogs a “La web de Madrid 2016”

  1. La web de Madrid 2016 aprueba en accesibilidad. Lo dice TAW » Inclusión. Accesibilidad y Usabilidad web.

Artículos más recientes

Más recientes