Nonsense Adsense
February 23rd, 2008
Originalidad cero. Pero no podía titularlo de otra manera.
Hemos asistido, en la web, a la proliferación de un modelo de negocio, aparentemente próspero, basado en la publicidad. Después una primera intentona fallida en la época de la burbuja, Google nos trajo AdWords. Un sistema basado en publicidad no intrusiva en el propio buscador. Y con AdWords llegó AdSense, con el pretexto de incluir publicidad igualmente no intrusiva y con sentido en aquellos sitios webs que lo desearan.
No cabe duda que ambas ideas originalmente son muy buenas, y fueron una estupenda apuesta por un negocio transparente y con valor añadido para anunciantes y usuarios finales. Pero, poco a poco, hemos ido observando movimientos de Google cada vez más cercanos al negocio tradicional, donde lo que manda por encima de todo es la cuenta de resultados.
Los anuncios no intrusivos y con sentido se han ido convirtiendo, cada vez más, en anuncios intrusivos, engañosos y carentes de todo sentido.
Esta situación es innegable y Google, no solo la conoce, si no que la ha propiciado así. Una prueba concluyente es que obliga a los anunciantes de AdWords a colocar sus anuncios en AdSense. Allá por 2003, cuando probé AdWords por primera vez, esto no era así. Se podía seleccionar que los anuncios aparecieran en AdSense, o no ¿Cuál es entonces el motivo que lleva a Google a restringir esta opción? Es claro y evidente, el objetivo, por encima de todo, es que haya el mayor número de posibles clics. AdSense ha propiciado la creación de muchísimo contenido basura, con el subsecuente tráfico ficticio, generado principalmente por usuarios perdidos. Con ello no gana, ni anunciante, ni usuario final. Solo Google y los generadores de contenido basura. Dinero fácil.
En Google están jugando con fuego, y lo saben. Pero creo que se sienten muy por encima de la situación, y probablemente seguirán tensando la cuerda.
El próximo paso, es la inclusión de publicidad en Google Maps. Como era lógico, Google no iba invertir la ingente cantidad de dinero que habrá invertido en una herramienta como esa, a cambio de nada (esa generisidad de ofrecer gratuitamente sus productos, me recuerda un poco a la estrategia de los que regalan caramelos en las puertas de los colegios). Todos aquellos que han utilizado su API para incluir un Google Maps en algún sitio, entre los que me incluyo, vamos a estar expuestos a publicidad (enlaces patrocinados, como dicen ellos) totalmente fuera de control en dichos sitios.
Hasta ahora, cualquier empresa podía hacer uso gratuito de la API de Google Maps, o bien, para el caso de intranets o tráfico intensivo, por un módico precio de (a partir de) 10.000 € al año. Entiendo, y espero, que a partir del momento en el que se inicie la inclusión de publicidad, se abra el abanico de opciones para que cualquier pequeña o mediana empresa pueda hacer uso de la API, libre de la misma, por un precio razonable. De otro modo, ¿qué sentido tiene tener un Google Maps para ubicar tu empresa, si, por ejemplo, puede aparecer también tu competencia?
Según la estrategia que está siguiendo Google en los últimos tiempos, me inclino a pensar, que el jugoso negocio para ellos, pasará también en Maps por la inclusión indiscriminada de publicidad. Esperemos que esto eso no signifique que cierren otras alternativas. Estaremos atentos.
Este artículo tiene 6 comentarios y hay un blog que lo referencia.
Categorizado en: Buscadores y posicionamiento, Opinión.
#1
24 de February de 2008
Uno de los principales problemas que veo con este tema es la falta de competencia. Yahoo y Microsoft llevan años retrasando sus productos en este campo, y tal como están las cosas y si Microsoft se acaba comiendo a Yahoo, como mucho podremos esperar una alternativa.
Google es un auténtico monopolio de facto, especialmente en España, tanto en lo que respecta a su tramo publicitario como en el de buscadores. Eso, de una forma o de otra, acabará pasando factura, si no la está pasando ya.
En lo que respecta Google Maps, estamos más o menos igual. Y lo que más me molesta, es casos como el canario. Grafcan, empresa pública, alimentada con fondos públicos, ofrece “desinteresadamente” todos sus recursos a Google, una empresa foránea, a través de la cual pretende publicitar Canarias, supongo que, especialmente, de cara al mercado turístico.
Al mismo tiempo cobra a precios desorbitados a las empresas canarias y a los canarios a título individual esa misma información que regala a Google, imposibilitando el desarrollo y la innovación en las islas haciendo uso de esos datos. ¿Cuantas alternativas tan buenas, o incluso mejores que Google Maps podrían surgir si esa información estuviera a disposición de los que, ya con nuestros impuestos, pagamos para su desarrollo y por la que se nos hace pagar doblemente?
Es evidente la calidad del producto de Google, pero volvemos al problema del monopolio. La falta de competencia hará que Google se pueda permitir ser cada vez un poco más “evil”. Grafcan, con su política, favorece esto.
Una verdadera lástima que ciertos apartados poco conocidos de las enmiendas a la LISI presentadas por Entensa Catalana no salieran adelante. Entre ellos, el que obligaba a la liberación para uso público de la información obtenida y desarrollada a partir de fondos públicos. Lástima que estas cosas no suenen tanto como el canon, a pesar de que su importancia es igual, si no mayor.
#2
24 de February de 2008
Vaya palique… se me ha “colado” cerrar la etiqueta <acronym>, sorry 😉
#3
25 de February de 2008
¡Hombre Sergio! Gracias por el comentario. Muy interesante y enriquecedor, y más viniendo de alguien con bastante experiencia en AdSense.
Interesante la enmienda que comentas, también el caso de Grafcan. Pues, como bien dices, ese producto, desarrollado con fondos públicos, va a acabar siendo una imagen de fondo donde una empresa americana va a poner publicidad, de la cual obtendrá beneficios. Como mínimo suena bastante siniestro.
#4
25 de February de 2008
Google es una empresa de negocios, por lo tanto: hace negocios. Eso implica, indiscutiblemente, ganar dinero.
Google debe haber invertido muchos millones de dólares para llegar a ser lo que es, y funcionó durante mucho tiempo “gratuítamente”, es decir sin meter publicidades de ningún tipo.
Poco a poco lo fue haciendo, y generando sus propios programas AdWords y AdSense, y tienen el derecho legítimo de manejar las políticas de sus programas como se les plazca, pero como negocio, debemos entender que estos siempre estarán orientados a generar ganancias. Es sentido común.
Si bien en principio nos dan “contenido” gratis (videos, mapas, etc), todos sabemos (o al menos los que piensan un poquito) que ese contenido está sujeto a políticas “que Google puede cambiar en cualquier momento y sin previo aviso”, como insertar publicidad en esos contenidos que tan gentilmente nos lo dieron gratis.
No hacen nada de buenitos que son. Innovan, lo sacan al mercado, nosotros vamos, descargamos, probamos, insertamos esos contenidos en nuestras web, pero somos concientes de lo que puede llegar a suceder en el futuro. O comprás ese producto o simplemente dejás que incorporen publicidad.
No se porque todavía muchos siguen viendo a Google como un gran samaritano. Nunca lo fue. Solo supo hacerse imprescindible para que tarde o temprano todos de alguna dependamos de él. Y esto, en materia de negocios, es rentable, muy rentable. Y en esos términos, me parece absolutamente fantástico lo que han hecho.
#5
25 de February de 2008
Julio: ojo que no es sólo el fondo lo que le están dando… en La Opinión ya hablaban el otro día de que estaban recopilando información de multitud de servicios y que estaban a punto de cerrar el trato con Google para que apareciese dicha información en Google Earth.
Ya en su día se llevó una campaña para que la información geográfica recogida por organismos públicos fuese pública. La verdad es que viendo esto, no estaría de más ver la forma de reclamar que esta información lo sea.
Pablo: No creo que ninguno hayamos criticado que Google intente sacar provecho comercial de un producto que ellos mismos han desarrollado. Al fin y al cabo es su labor.
Otra cosa es que consideremos que ese producto pueda estar degenerando y comience a estar sobrexplotado, principalmente, por la falta de competencia, que le permite a hacer casi lo que sea, ya que los consumidores no tienen alternativa.
Pero lo que más critico es que empresas y organismos públicos faciliten y alienten ese monopolio con información obtenida con fondos públicos, y que, como tal, debería de ser pública.
#6
25 de February de 2008
Pablo: Gracias Pablo por tu aportación.
Sergio se ha expresado perfectamente en la línea de lo que yo iba a responder. Con lo cual no tengo mucho más que decir.
Personalmente, jamás he visto a Google como un gran samaritano, de hecho, si buscas entre mis comentarios, he sido especialmente crítico.
Google es una empresa. En la parte positiva podemos decir muchas cosas. Entre ellas que es muy innovadora y que ha traido mucha frescura con respecto a otras empresas del sector, y por supuesto fuera de él.
Pero en la negativa podemos decir también otras tantas. Y sobretodo, como dice Sergio, sobre su posición de monopolio en muchos campos. Y cada vez más, y en más campos.
Sergio: La verdad es que no tenía ni idea. Gracias también por la info.